01/09/2015 REVÉS Y TIRÓN DE OREJAS PARA EL JUEZ GRIESA
La Corte de Apelaciones de Nueva York dejó sin efecto un fallo del juez Griesa que abría la puerta para embargar reservas del Banco Central.
<!--
epigrafe
-->
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York cortó la larga racha negativa que suma Argentina en la lucha contra los fondos buitre al poner fin a una demanda que cobró vida de la mano del juez Thomas Griesa que declaraba embargables reservas del Banco Central de la República Argentina (BCRA).
La demanda iniciada en 2006 por los fondos buitre NML y EM buscaban determinar a la entidad bancaria como un “alter ego” del Estado argentino con el fin de embargar sus reservas.
La Corte de Apelaciones, una instancia judicial que está por encima del juez Griesa, le dio un tirón de orejas al
magistrado al afirmar que “se equivocó” al decidir que el Banco Central no tiene inmunidad soberana porque constituye un “alter ego” de la República Argentina. También advirtió que la utilización de una cuenta del BCRA en la Reserva Federal de Nueva York no constituye actividad comercial que pueda conducir a la pérdida de la inmunidad soberana con que cuentan las reservas del BCRA.
Luego de que el juez Griesa hubiera trabado el embargo sobre las reservas del BCRA depositadas en la Reserva Federal de Nueva York, y alegadas las correspondientes defensas por parte del BCRA, el embargo fue levantado en 2013, tras siete años de sustanciación. Quedaba pendiente de resolución el planteo de fondo (declaración de alter ego) que realizaron los fondos buitre con el fin de que las reservas del BCRA quedaran afectadas al pago de la deuda soberana de la Argentina.
Su argumento fue la supuesta falta de independencia del BCRA respecto del Gobierno nacional.
También pretendieron hacer extensiva al BCRA la renuncia de inmunidad soberana efectuada por la República Argentina al emitir los títulos de deuda.
Ante dicha pretensión, el BCRA interpuso un pedido de desestimación de la demanda (motion to dismiss), pedido que fue rechazado por el juez Griesa en 2013.
Esta decisión fue apelada por el BCRA y por la República Argentina y los argumentos de las partes fueron explicados ante la Corte de Apelaciones en una audiencia celebrada el 10 de diciembre de 2014.
Y ayer, la Corte falló a favor del BCRA en una contundente decisión, aunque esto no exime al país del pago de la deuda que mantiene con los holdouts.
Así, ha decidido que el Gobierno no ejerce control respecto a las operaciones diarias que realiza el BCRA, por lo que el status jurídico del BCRA se mantiene en forma separada.
También se consideró que la renuncia a la Inmunidad Soberana que hiciera la República Argentina no alcanza a su Banco Central.
Por estos motivos, la Corte dejó sin efecto la sentencia del juez Griesa del 26 de septiembre de 2013.
Con esta decisión, la Corte de Apelaciones ratifica la postura argentina según la cual las reservas del Banco Central son inembargables porque están protegidas por la Ley de Inmunidad Soberana de los EEUU.
El juez de circuito José Cabranes escribió que el fallo de la corte no tiene la intención de permitir que Argentina “continúe eludiendo las deudas que tiene capacidad de pagar, aunque sospechamos que esto será un resultado predecible y desafortunado de nuestra decisión”.