Paven avviser at han er Supermann

Kom­men­de tors­dag er det et år siden det steg hvit røyk fra Det six­tins­ke ka­pell og den ar­gen­tins­ke kar­di­na­len Jorge Berg­og­lio ble pre­sen­tert som nytt over­hode for ver­dens mer enn en mil­li­ard ka­to­lik­ker.

Mye var uvan­lig ved denne pave­ut­nev­nel­sen. For det førs­te skjed­de den etter at for­gjen­ge­ren Be­ne­dict XVI ab­di­ser­te, noe ingen pave hadde gjort siden 1409. Er­stat­te­ren ble den førs­te til å velge pa­ve­nav­net Frans, og den førs­te je­su­itt som nådde til topps i ver­dens su­ve­rent størs­te geist­li­ge hie­rar­ki.

Kal­ler seg nor­mal

Den førs­te ikke-euro­pe­is­ke paven på over 1.200 år ble raskt po­pu­lær. Time Ma­gazi­ne kåret ham i de­sem­ber til årets navn i 2013, med tit­te­len «fol­kets pave». Ho­ved­per­sonen tar det hele med lett frust­rert fat­ning.

– Å por­tret­te­re paven som en slags su­per­mann, en slags stjer­ne, opp­le­ves stø­ten­de for meg, sier han i et in­ter­vju som ble tryk­ket i den ita­li­ens­ke avi­sen Cor­ri­ere della Sera sist uke. Deler av det er re­fe­rert av Cat­h­o­lic News Ser­vice.

– Paven er en mann som ler, grå­ter, sover godt og har ven­ner som alle andre. En nor­mal per­son, sier han.

Han av­kref­ter ryk­ter om at han står opp om nat­ten for å dele ut mat til Romas hjem­løse.

I for­kant av ett­års­da­gen for ut­nev­nel­sen fram­står li­ke­vel navne­val­get som en ty­de­lig pro­gram­er­klæ­ring: Paven vil ta opp arven etter tig­ger­mun­ken Frans av As­sis­si (1182-1226) som grunn­la Fran­sis­ka­ner­or­de­nen.

Nye sam­livs­sig­na­ler

Flere in­ter­na­sjo­na­le medie­opp­slag har gitt inn­trykk av at paven øns­ker en ny kurs i hvor­dan Den ro­mersk-ka­tols­ke kirke hånd­te­rer kon­tro­ver­si­el­le spørs­mål, sær­lig in­nen­for sam­livs­etik­ken.

– Ek­te­ska­pet er mel­lom en man og en kvin­ne, un­der­stre­ker paven i in­ter­vju­et med den ita­li­ens­ke avi­sen.

Li­ke­vel åpner han for at re­gu­le­rin­ger av for­skjel­li­ge for­mer for sam­bo­er­skap er dre­vet av be­ho­vet for å ha orden på øko­no­mis­ke og helse­mes­si­ge for­hold. På spørs­mål om hva kir­ken kan gjøre for å for­stå denne tren­den, sva­rer han:

– Det er nød­ven­dig å se på de ulike til­fel­le­ne og eva­lu­ere dem etter deres for­skjel­lig­het.

Tid­li­ge­re har ingen pave an­ty­det noen form for en ak­sept av en sam­funns­mes­sig ord­ning for ho­mo­fi­le re­la­sjo­ner.

Øns­ker frisk dis­ku­sjon

Et annet strids­tema er det ka­tols­ke synet på kuns­ti­ge pre­ven­sjons­me­to­der. I in­ter­vju­et roser Frans seg til pave Paul 6.s ency­clia «Hu­ma­ne Vitae» fra 1968 som for­byr bruk av slike. Den nå­væ­ren­de paven mener for­gjen­ge­ren på 1960-tal­let var pro­fe­tisk i sin mot­stand mot pres­set i ret­ning av å brem­se be­folk­nings­veks­ten. Sam­ti­dig un­der­stre­ker Frans at man må for­tol­ke denne læren med «mye nåde».

– Spørs­må­let er ikke om vi kan for­and­re læren, men å gå dy­pe­re og for­sik­re oss om at pas­to­ral om­sorg tar hen­syn til si­tua­sjo­ner og hva hver per­son er i stand til å gjøre, sier han.

Både pre­ven­sjon og skils­mis­se og gjen­gif­te blir tema under en eks­tra­or­di­nær bispe­sy­no­de om fa­mi­lie­spørs­mål i ok­to­ber. Ka­tolsk lære av­vi­ser ka­te­go­risk skils­mis­se og føl­ge­lig også gjen­gif­te, men kan i unn­taks­til­fel­ler er­klæ­re et ek­te­skap ugyl­dig. For­ut­set­nin­gen er at en ju­ri­disk pro­sess av­kla­rer at det ble inn­gått på helt feil grunn­lag.

Frans un­der­stre­ker at sy­no­den vil gå inn i te­ma­tik­ken med grun­dig re­flek­sjon, ikke det han kal­ler over­fla­tis­ke og fa­ri­se­is­ke svar. Og han øns­ker seg ærlig me­nings­ut­veks­ling, slik det også var da kar­di­na­le­ne var sam­let i fe­bru­ar.

– Bro­der­li­ge og åpne kon­fron­ta­sjo­ner fost­rer vekst for teo­lo­gisk og pas­to­ral tenk­ning, sier han.

Av­vi­ser re­la­ti­vi­se­ring

Selv om paven øns­ker seg frie dis­ku­sjo­ner, er han ikke med på å re­la­ti­vi­se­re ver­di­er.

– Ver­di­er er ver­di­er. Punkt­um, sier han.

– Jeg kan ikke at blant fing­re­ne på en hånd er noen mind­re nyt­ti­ge enn andre. Det er grun­nen til at jeg ikke kan for­stå på hvil­ken måte det fin­nes ver­di­er som det er mulig å for­hand­le om.

De siste årene har over­g­reps­sa­ker kas­tet mørke skyg­ger over Den ro­mersk-ka­tols­ke kirke i flere land. Paven er­kjen­ner at mis­bru­ket har for­år­sa­ket dype sår, men mener kir­ken «kan­skje har gjort mer enn noen» for å løse pro­ble­met.

– Og li­ke­vel er kir­ken den enes­te som blir an­gre­pet, sier han.

Tre for­skjel­li­ge paver

Ka­to­likk og pro­fes­sor i stats­vi­ten­skap ved Uni­ver­si­te­tet i Oslo, Janne Haa­land Mat­la­ry, re­gist­re­rer at paven er blitt en medieynd­ling.

– Det er vel lenge siden en pave har vært dét. Han har en re­so­lutt, ty­de­lig plan for å sette so­si­al inn­sats og so­li­da­ri­tets­ar­beid i sen­trum, sier Haa­land Mat­la­ry til Dagen.

På denne måten mener hun han vi­dere­fø­rer pro­fi­len han var kjent for i Buenos Aires.

Haa­land Mat­la­ry mener den vik­tigs­te for­skjel­len mel­lom Be­ne­dict og Frans er at den førs­te er en meget kom­pe­tent aka­de­mi­ker mens den andre er mer en hand­lin­gens mann.

– Han er ute blant folk og vant til å kom­mu­ni­se­re med fat­ti­ge uten ut­dan­nel­se, sier hun. Men hun min­ner om at han som je­su­itt har fem­årig na­tur­vi­ten­ska­pe­lig ut­dan­nel­se, i til­legg til teo­lo­gis­ke stu­di­er.

– Disse to pa­ve­ne er igjen helt for­skjel­li­ge fra den tred­je jeg hus­ker, Jo­han­n­es Pau­lus 2. Han var en stra­te­gisk po­li­ti­ker og en mann for de store are­na­er i ver­dens­po­li­tik­ken. Han var mer en stats­mann for stor end­ring på det po­li­tis­ke plan. Jeg går ut fra at kar­di­na­le­ne nå tenk­te at vi tren­ger en pas­tor, en som går ut i ver­den og sier hva kris­ten­dom­men egent­lig hand­ler om, hva som er det vik­ti­ge, sier hun.

Ikke skep­tisk len­ger

Så langt mener Haa­land Mat­la­ry at paven har tatt store grep i Va­ti­ka­net for å gjøre struk­tu­ren mind­re stiv og sen­tra­li­sert. El­lers fram­he­ver hun be­to­nin­gen hans av ut­ford­rin­ge­ne den en­kel­te krist­ne møter i hver­da­gen og kri­tisk tenk­ning rundt kom­mer­sia­li­se­ring og mar­keds­makt.

– De ma­te­ri­el­le ver­di­ene do­mi­ne­rer for mye i alle men­nes­kers liv. Paven har hatt noen eks­tremt opp­sikts­vek­ken­de ut­ta­lel­ser om hvor­dan grå­dig­he­ten øde­leg­ger, sier hun.

Til å be­gyn­ne med und­ret hun seg over om den nye paven var naiv siden han valg­te Frans av As­sis­si som ideal. Hun spur­te seg om han kunne hånd­te­re det so­fis­ti­ker­te sys­te­met i Va­ti­ka­net og alle de po­li­tis­ke ut­ford­rin­ge­ne som føl­ger med rol­len. Nå er hun imid­ler­tid trygg:

– Jeg synes det vir­ker som han vet vel­dig godt hva han gjør og har god sty­ring, sier hun.

Sav­ner hand­ling

Ka­to­likk og teo­logi­pro­fes­sor Ola Tjør­hom har ytret seg kri­tisk om flere for­hold in­nen­for sin egen kirke. Det gjør han også i for­bin­del­se med ett­års­da­gen for ut­pek­nin­gen av pave Frans.

– Jeg synes i ut­gangs­punk­tet det er vel­dig mye fint og po­si­tivt som er kom­met til ut­trykk, og som jeg ab­so­lutt hil­ser vel­kom­men. Men jeg må inn­røm­me at jeg også har mine tvil. Så langt er det blitt snak­ket mye mer enn det er blitt hand­let. Gans­ke mye av det som er kom­met fram, drei­er seg om sym­bol­po­li­tikk, sier Tjør­hom.

Han mener Den ro­mersk-ka­tols­ke pro­ble­mer er så om­fat­ten­de at det også kre­ves om­fat­ten­de til­tak.

– Et år er re­la­tivt kort tid, men jeg skul­le gjer­ne ønske meg mer kon­kre­ti­se­ring, sier han.

– Har all makt

Som ek­sem­pel på hva han etter­ly­ser, viser han til 2. Va­ti­kan­kon­sil. Det gikk over fire se­sjo­ner i pe­rio­den 1962-65. Her ble det gjort en rekke vik­ti­ge end­rin­ger som ga inn­trykk av en ny åpen­het i Den ro­mersk-ka­tols­ke kirke. Blant annet ble det gitt rom for bruk av na­sjo­na­le språk i li­tur­gi­en, som tid­li­ge­re bare ble brukt på latin, og en mer øku­me­nisk hold­ning til andre krist­ne kirke­sam­funn.

– På noen fel­ter har paven vært på­fal­len­de taus, blant annet om disse fryk­te­li­ge over­gre­pe­ne. Når han går inn på det, går han litt for langt i ret­ning av å unn­skyl­de og hvit­male kir­kens prak­sis, sier Tjør­hom.

Han mener en unn­skyld­ning til ofre og deres på­rø­ren­de ville vært en pas­sen­de mar­ke­ring av ett­års­da­gen. Der­nest håper han på mer hand­ling.

– En pave er i prin­sip­pet su­ve­ren, han er jo ufeil­bar­lig i teori­en og har all makt i kir­ken. Mu­lig­he­ten til å gjøre noe er ab­so­lutt til stede, sier han.

Ikke minst etter­ly­ser han mer hand­ling for å skape stør­re kris­ten enhet.

– Han taler ge­ne­relt om hvor vik­tig dette er, men kon­kre­te ut­spill for å skape nytt liv i de øku­me­nis­ke pro­ses­se­ne har vi ikke sett noen ting av, sier Tjør­hom.

Dagen

Leave a Reply