最近一期的《經濟學人》（The Economist）有篇專題分析阿根廷何以由盛而衰的專文。其實，這也是發展經濟學中常提到的主題之一。比較經濟發展學者均知道，在20世紀初期，阿根廷曾是世界十大富裕國之一，人均收入比德、法、意大利等國還高！也曾是許多歐洲人理想的移民目的地。
只是，自二次大戰以來，阿根廷便日趨沒落。以一個面積278萬，人口僅有約4000萬的人少地大，物產豐富的國家言，會日趨沒落確是令人費解。按《經濟學人》專文的分析，其沒落的主因大體上有三：
一是，這是個富裕但卻現代化不足（rich but not modern）的國家。這句話也令人聯想到油氣盛產國與資源的詛咒（Resource Curse）這句經典名句。阿根廷氣候溫和，土地肥沃，人少地多，易于發展農業，也以大宗農產品為其主要產出。在20世紀初期，它就是靠大宗農產品，自由貿易，及英國（當時的強國）發達起來。可也因此而削弱了搞全面現代化的努力，特別是工業化、教育與技術的現代化。到了2010年代的今天，它依然以巴西、中國與美國為主要貿易伙伴，且以出口農產品與初級產品為主。這樣的產業結構，自也限制了其升級能力。沒有大幅升級，特別是高科技製造業（high-tech manufacturing）（如日台韓），自難實現全面現代化。
外國人剝削本國人
二為過于保護主義取向的貿易政策。南美洲各國多在19世紀初期爭取到獨立，國家自主性相對高；可也因意識形態，及既得利益集團的因素，而盛行搞保護主義。從好的方面看，在初期可扶持國家產業的發展，從壞的方面看，被扶持的產業，又成了國內塵斷集團，阻礙了進一步的發展與升級。如早在1950年代，阿根廷便不惜代價地搞汽車保護政策，即便虧損累累也要撐下去，結果是損失日趨擴大，甚至剝奪了把資金用在生產性事業的機會。
此點，倒與大馬頗有類似之處。大馬自1980年代以來，便搞自欺欺人的「市場換技術」的國產車項目。結果是，技術學不到，反而變成幫日本人壟斷本國汽車市場，剝削本國消費者。世上就有這麼令人費解的國家發展政策。
其實，頭腦清醒的人皆知道，外國人未必會把先進技術轉移給本地；即便轉移，也要看本國人有無能力消化運用之，而最關鍵的是，汽車是種講求規模經濟（Economies of scale）的產業，沒有一定規模本，就錢途無亮。
伸言之，中小型國家，如韓國，若要搞汽車產業，就必須走向國際，擴大市場，用需求來推動規模。
可大馬卻甘于讓外國人持續剝削本國人，這也是不可思議的怪事。或許，主因在于，這政策也養出了一批與掠奪性外資共生的寄生階級。
其三是阿根廷缺乏必要的健全的制度，來推動必要的結構性改革。與澳洲相比，澳洲就有個可以與保守黨競爭的勞工黨，以促進較合理的福利化，有學徒制，有獨立的關稅委員會（Tariff Board），獨立的司法體制等，來防止朋黨型財富重分配，也就是讓財富更能讓全民分享，而非更集中于財團的反方向財富重分配。
阿根廷的問題就是，一方面大搞民粹主義（Populism），他方面又貪污腐敗盛行（在國際透明組織的貪污調查中排名106），政官商大事勾結。這樣的民粹加財團集的朋黨資本主義，肯定是走向沒落之道。阿根廷的沒落之道，與大馬的現狀，可說是「似曾相識」。大馬不也是走在沒落中嗎？其主因，不也是同出一轍嗎？